Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: naliczanie odsetek

dotyczy skutków podatkowych umorzenia odsetek za opóźnienie w zapłacie zobowiązań przez podmiot posiadający udziały w kapitale spółki korzystającej z umorzenia

Działając na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, w załatwieniu wniosku z dnia 9.11.2004 r. (znak: FG/1030/2004, data wpływu do tut. Urzędu 17.11.2004 r.) o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie skutków podatkowych umorzenia ...

Na podstawie zawartych umów podatnik dokonuje dostawy towarów. W umowach tych został określony termin płatności dłuższy niż 30 dni. Zdarza się jednak, że kontrahent dokonuje zapłaty po terminie. Również podatnik nabywa towary i usługi na podstawie zawartych umów, gdzie podobnie jak w przypadku dokonywania dostaw terminy płatności są dłuższe niż 30 dni. W przypadku przekroczenia terminu płatności podatnik nie wystawia not odsetkowych mając na względzie dobrą współpracę z kontrahentem jak też dostawca nie obciąża podatnika odsetkami za dokonanie zapłaty po terminie.Czy należy otrzymane od kontrahenta zapłaty "automatycznie" podzielić na część odsetkową i część pokrywającą należność główną i zwiększyć przychody o tak wyliczone podatki?Czy z chwilą dokonania zapłaty po terminie należy uznać iż część przekazanej kontrahentowi kwoty stanowią odsetki i zwiększyć o nie koszty uzyskania przychodu?

POSTANOWIENIE I. Na podstawie art. 14a par. 1 i par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa ( j. t Dz. U z 2005 r Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej stwierdza, że stanowisko Spółki jawnej - przedstawione we wniosku z dnia 12.02.2005 r, który wpłynął w dniu 16.02.2005 r o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkoweg ...

Czy powiększenie kwoty pożyczek o kwoty narosłych odsetek stanowi dla spółki podatkowy koszt uzyskania przychodów?

POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stwierdzam, że stanowisko Spółki reprezentowanej przez pełnomocnika - przedstawione we wniosku z dnia 09.02.2005 r., który wpłynął w dniu 10.05.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indy ...

1. Autor skargi kasacyjnej w zarzucie dotyczącym przepisów postępowania nie wskazał żadnego przepisu postępowania, które miał naruszyć Sąd I instancji przy rozpoznaniu sprawy. 2. W związku z tym, że w obrocie prawnym pozostaje decyzja dotycząca zaległości podatkowej, naliczenie odsetek w świetle art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) wydaje się w pełni uzasadnione.

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 lutego 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1010/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Jadwigi i Janusza W na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2002 r. Nr PB.3.35-820/2/2002. Powyższe rozstrzygnięcie powstało na tle następującego stanu faktycznego i prawnego: Decyzją z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr UKS-DO/12/2/32/2001/0658/ ...

Czy kosztem Banku sprzedaży funduszowi sekurytyzacyjnemu pakietu wierzytelności (cenę określono całosciowo) jest jej wartość, w tym uboczne części składowe wierzytelności? Czy odpisy z tytułu trwałej utraty wartości wierzytelności są kosztem, umożliwiając określenie górnej granicy kosztu straty na sprzedaży? Czy kosztem będzie strata ze sprzedaży składników wierzytelności? Czy wpływ ze sprzedaży przypadający na pojedyncze prawo, powinien być ustalony proporcjonalnie w stosunku do wartości danej wierzytelności w pakiecie, zaś wpływ na poszczególne jej składniki proporcjonalnie w stosunku do ich wartości?

P O S T A N O W I E N I E Działając w trybie art. 14a § 4 oraz art. 14a §1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa /t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60/, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.03.2005 r. /data wpływu do organu podatkowego 17.03.2005./, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatk ...

1. Przepis art. 54 Ordynacji podatkowej przewiduje osiem wyjątków od zasady naliczania odsetek od zaległości podatkowej. Skoro odsetki uzyskują samoistny byt to powinny być określane w odrębnej decyzji. 2. Obowiązek opłacania odsetek od zaległości podatkowych i określania ich wysokości przez organy podatkowe wynikał z części ogólnej materialnego prawa podatkowego, a konkretnie z art. 53 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej.

Wyrokiem z 31 marca 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1475/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr PB. 1.22-820/22/2002 określającą W spółce z o.o., z siedzibą w S odsetki od zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. Przyczyną uchylenia decyzji „odsetkowej" było równoczesne uchylenie przez Sąd wyrokiem (z 31 ma ...

1. Sąd II instancji nie może z własnej inicjatywy podjąć żadnych badań w celu ustalenia innych - poza przedstawionymi w skardze kasacyjnej - wad zaskarżonego orzeczenia lub postępowania przed sądem I instancji i musi ograniczyć się wyłącznie do weryfikacji zarzutów sformułowanych przez wnoszącego skargę kasacyjną. Sąd II instancji nie może bowiem ingerować w ustalenia faktyczne wobec braku możliwości ich kontrolowania. Próba zwalczenia ustaleń faktycznych nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego, mogłaby być ona skuteczna wyłącznie w ramach podstawy kasacyjnej określonej w art. 174 pkt 2 u.p.p.s.a. 2. Skoro ustawodawca określił dla odsetek szczególny sposób zaliczania ich do podstawy opodatkowania, to wykluczona jest możliwość stosowania do przychodów z odsetek przepisów art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p. i traktowania ich jako przychody należne, mimo iż nie zostały faktycznie otrzymane.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3.06.2004 r., sygn. akt I SA/Rz 15/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 29.11.2002 r., nr IS-I/3-4218/30/02, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: W wyniku kontroli przeprowadzonej w A. sp. z o.o. stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na ...

Czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, o wartości powyżej 3.500,00 zł, nabytych w wyniku transakcji do której udziela się rabatu (skonta bądź bonifikaty) powinny, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych: (1) być ustalone i dokonywane w nowej wysokości, od następnego miesiąca po otrzymaniu rabatu w wyniku skorygowania wartości początkowej środków trwałych o wartość udzielonego rabatu (skonta bądź bonifikaty), bez korekty odpisów amortyzacyjnych dokonanych przed tym miesiącem, (2) zostać skorygowane, począwszy od roku podatkowego w którym nastąpiła transakcja zakupu tych środków trwałych do ostatniego roku podatkowego, za który złożono zeznanie, poprzez korektę zeznań o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w tych latach podatkowych (deklaracji CIT-8), a także powinny zostać skorygowane odpisy amortyzacyjne za okres od początku roku podatkowego, w którym udzielono rabatu, do miesiąca udzielenia rabatu, poprzez ujecie tej korekty w miesiącu udzielenia rabatu?

D E C Y Z J A Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, 239 w związku z art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 15.07.2005r. Sp. z o.o. „Z” , wniesionego na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 07.07.2005r. Nr 1473/139/WD/423/5 ...

Jakie kursy walut powinny być stosowane w przypadku wpływu na rachunek walutowy zapłaty od kontrahenta oraz odsprzedaży waluty zgromadzonej na tym rachunku bankowym, aby ustalone różnice były uznawane przez prawo podatkowe.

P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki (wpływ do tut. Urzędu dnia 09.09.2005 r.), uzupełnionego pismami z dnia 20.09.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 21.09.2005 r.), z dnia 12.10.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 14.10.2005 r.) oraz z d ...

Czy kwoty przychodów, które zgodnie z obowiązującymi zasadami zaokrąglania nie stanowiły w dniu poboru podatku dostatecznej kwoty podstawy opodatkowania należy wykazywać w kolumnach informacji IFT-1 i IFT-3 "Kwota dochodu zwolnionego z opodatkowania" jako sumę wszystkich przychodów, nie będących podstawą opodatkowania w poborze zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych bądź też przychodów, gdzie ze względu na kwotę podatku poniżej 50gr., jego pobór w dniu wypłaty przychodu nie nastąpił (po zmianach od 1 stycznia 2006r.)?

P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art.14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm./ po rozpatrzeniu wniosku Banku (spółka Akcyjna) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedst ...
Generowanie strony w 87 ms