Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: sentencja decyzji
Czy, jeżeli w postanowieniu organu pierwszej instancji pominięto ocenę prawną stanowiska pytającego, to postanowienie takie rażąco narusza prawo?
DECYZJA
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 207 i art. 14b § 5 pkt. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ), w związku z postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Stare Miasto z dnia 15 czerwca 2005 r. Nr PDP/423-14/05/BA/20949, wydanym w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do z ...
1. Opłaty abonamentowe ponoszone przez posiadaczy odbiorników telewizyjnych w całej Polsce wiążą się ściśle z posiadaniem odbiorników telewizyjnych, a z korzystaniem z usług konkretnej Telewizji, w tym także strony skarżącej. Są świadczeniem przymusowym i bezzwrotnym o charakterze publicznoprawnym, z góry nakierowanym na realizację określonych przez ustawodawcę celów. Stanowi poza budżetowy dochód celowy o charakterze publicznoprawnym. 2. Podmiot, który wpłaca abonament radiowo-telewizyjny nie ma wpływu, jaki rodzaj usługi dostanie. Brak jest zatem ekwiwalentności i wzajemności między płaceniem abonamentu a wykonywanymi przez Skarżącą usługami, n więc elementów koniecznych do przyjęcia, że mamy do czynienia z wynagrodzeniem. Tym samym na uwzględnienie zasługiwał zarzut strony skarżącej naruszenia zaskarżoną decyzją art. 7 ust. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 19 ust. 1 i art. 20 ustawy o VAT.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zaskarżoną do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie decyzją z 2 czerwca 2006r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, póz. 60 ze zm.; dalej zwana „O.p."), art. 2 ust. 1, art. 20 ust. 1-3 ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o p ...
1