Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: nieumorzona część środka trwałego

Czy nieumorzona część środka trwałego (przedmiotowej nieruchomości), wyksięgowanego w momencie sprzedaży, będzie stanowić koszt uzyskania przychodu przy ustalaniu podstawy opodatkowania należnego podatku dochodowego od osób prawnych?

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zast ...

Czy niezamortyzowana wartość inwestycji w obcym środku trwałym powiększa wartość początkową przyjmowaną na potrzeby amortyzacji środka trwałego, czy też nie umorzoną wartość inwestycji należy odpisać w pozostałe koszty operacyjne, które będą stanowiły koszt bilansowy natomiast nie stanowią kosztu podatkowego?

Działając na podstawie: art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 22 ust. 1e pkt 1, art. 22a ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 22g ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 23 ust. 1 pkt 1, pkt 5, pkt 6 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w związku ze złoż ...

1. Czy, od kiedy i w jaki sposób należy zmniejszyć wartość odpisów amortyzacyjnych od linii produkcyjnej w związku z trwałym wycofaniem z użytkowania niektórych jej elementów?2. Jak wydzielić wartość poszczególnych elementów linii?3. Jak interpretować pojęcie "zaniechania działalności, w której składniki majątkowe były używane" w rozumieniu art. 16c pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?4. Jak dokonać korekty rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do opisywanej kwestii?

W dniu 18.07.2006r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku Spółka podnosi, iż w lutym 2003r. przyjęła do ewidencji środków trwałych - linię produkcyjną Beta - kompletną i zdatną do użytku, stanowiącą własność Spółki, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób praw ...

W dniu 25 września 2006r. spółka cywilna nabyła prawo wieczystego użytkowania działki i prawo własności budynku na współwłasnośc łączną jako wspólnicy spółki cywiklnej z zamiarem wykorzystania w działalności gospodarczej. na działce miał powstać nowoczesny warsztat. Spółka z własnych funduszy dokonywała wydatków inwestycyjnych mających na celu przystosowanie budynku do zamierzonych przez wspólników celów jeszcze przed wprowadzeniem go do ewidencji środków trwaych. Nieruchomośc nie była amortyzowana. Ewidencja prowadzona była jako inwestycja w toku. Od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług była na bieżąco odliczana wartość podatku VAT, a wartość netto miała zwiększyć wartość środka trwałego po oddaniu inwestycji. Czy w związku z powyższym wydatki na nabycie nieruchomości oraz nakłady inwestycyjne będa stanowiły koszt uzyskania przychodu w momencie sprzedaży ww. nieruchomości.

POSTANOWIENIE Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 i art. 14a §1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r Nr 8 poz. 60 ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku spółki z dnia 21 listopada 2006 roku, w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie uznania jako koszt uzyskania przychodu wydatków na nabycie nieruc ...

Czy w opisanym stanie faktycznym likwidacja nie w pełni umorzonego przedmiotowego środka trwałego, tj. inwestycji w obcych środkach trwałych, nie związana ze zmianą rodzaju działalności gospodarczej stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów w postaci jednorazowego odpisu amortyzacyjnego.

P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 14a, art. 216 §. 1 i § 2 oraz art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa /Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60 z późn. zm./ Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek p o s t a n a w i a uznać stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 października 2006 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do z ...

Czy w przypadku likwidacji nie w pełni umorzonej inwestycji w obcym środku trwałym polegającej na przywróceniu środka trwałego do stanu pierwotnego poprzez fizyczne usunięcie przedmiotów, stanowiących tę inwestycję.

P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Banku z dnia 11.10.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 12.10.2006r.), uzupełnionego pismem z dnia 03.11.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy w pr ...

Czy w przypadku pozostawienia w nieruchomości przedmiotów, które stanowiły inwestycję w obcym środku trwałym, można mówić o likwidacji nie w pełni umorzonej inwestycji w obcym środku trwałym i czy niezamortyzowaną wartość wydatków poniesionych na inwestycję w tym środku można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą od miesiąca lutego 2005 roku. W miesiącu czerwcu w ewidencji środków trwałych ujęto jako środek trwały samochód osobowy zakupiony przez podatnika w 2002 roku. Wartość początkową przyjęto w kwocie 12.000 zł. W listopadzie 2005 roku, w wyniku wypadku drogowego, samochód ten został uszkodzony w stopniu wykluczającym opłacalność i celowość jego naprawy. Dlatego też przedmiotowy środek trwały został zlikwidowany na skutek utraty przydatności gospodarczej w wyniku zdarzenia losowego (kolizja). Wymieniony pojazd nie był objęty dobrowolnym ubezpieczeniem AC. Podatnik pyta czy nie umorzoną wartość środka trwałego mozna ująć w koszty.

POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (jednolity tekst z 2005 roku Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zmian.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Fabryczna stwierdza, że stanowisko Pana – przedstawione we wniosku z dnia 17.11.2005 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyc ...

Zapytanie dotyczy kwestii rozliczenia otrzymanego odszkodowania za skradziony samochód – środek trwały.

Wnioskodawcy został w dniu 26.10.2006 r skradziony samochód stanowiący środek trwały firmy opodatkowanej na zasadach ogólnych. Samochód zakupiony na kredyt w GE Money Bank, objęty był dobrowolnym ubezpieczeniem AC w TUiR WARTA. Na polisie ubezpieczeniowej ciążyła cesja na rzecz kredytodawcy. TUiR WARTA ustaliło odszkodowanie w wysokości 10.100,00 zł i po potrąceniu raty składki AC w wysokości 596, ...

Z powodu spadku sprzedaży w niektórych punktach handlowych,podatnik był zmuszony do likwidacji nierentowych sklepów (posiada sieć ponad 20 sklepów, w których prowadzona jest sprzedaż odzieży). W wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach trwałych powstały straty, w związku z czym pyta, czy jeśli środki te utraciły przydatność gospodarczą z powodu wypowiedzenia bądź rozwiązania umowy najmu można je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Straty powstałe w w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie wyklucza tego art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do powyższej kwestii Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew stwierdza, co następuje: Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zg ...

1kolejna strona >

Generowanie strony w 96 ms