Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: Japonia

czy od prowizji agencyjnej płaconej agentowi będącemu osobą prawną, mającemu siedzibę w Japonii, nie posiadającemu oddziałów oraz filii na terenie Polski i regulującemu podatki w japońskim urzędzie skarbowym Spółka winna pobrać podatek w wyskości 20% ?

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie umowy z dnia 20 lutego 1980 r. między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U z 1983 r. Nr 12, poz.60), zwanej dalej umową polsko-japońską, M ...

Czy dochody z pracy naukowej wykonywanej w Japonii podlegaja opodatkowania w Polsce według metody wyłączenia z progresją?

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią z dnia o dnia 20 lutego 1980 r. o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, (Dz. U. z 1983 r., Nr 12, poz. 6 ...

Zpytanie Strony w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów od dochodów uzyskanych z tytułu pracy twórczej poza granicami kraju.

P O S T A N O W I E N I E Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Bielany działając na podstawie art. 14 a oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) po rozpatrzeniu wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizy ...

Nabycie przez Spółkę towarów od kontrahenta japońskiego, w sytuacji gdy towary przemieszczone zostały z terytorium Holandii i Wielkiej Brytanii, stanowi dostawę towaru, dla której podatnikiem jest nabywca - art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministr ...

1. Czy z tytułu wypłat na rzecz japońskiego kontrahenta na Wnioskodawcy ciążyć będą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego? 2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1 - w jakiej wysokości (przy zastosowaniu której stawki) i w jakich terminach Wnioskodawca winien pobrać ten podatek?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imien ...

Czy od wypłacanych należności z tytułu poręczeń kontrahentowi z Japonii należy potrącić zryczałtowany podatek dochodowy, w świetle art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i przepisów wynikających z umowy między PRL a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu?

Obowiązek podatkowy w Polsce w 2008 r. rezydenta Japonii w związku z jego pobytem na terytorium Rzeczypospolitej polskiej nieprzekraczającym 183 dni w roku

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Fi ...

Przydzielenie jednostek redukcji emisji ERU nie może być traktowane jako uzyskanie przez Spółkę świadczenia nieodpłatnego. Biorąc pod uwagę profil działalności Spółki oraz prawne uwarunkowania prowadzenia tej działalności (w postaci "reglamentacji" nadmiernej emisji dwutlenku węgla) posiadanie jednostek redukcji emisji, których ilość pokrywa zapotrzebowanie Wnioskodawcy jest warunkiem prawidłowego funkcjonowania Spółki. Nabycie (alokacja) jednostek redukujących emisję nie skutkuje jakimikolwiek wymiernymi korzyściami po stronie uczestników alokacji – stanowi ona wyłącznie warunek implementacji i dalszego funkcjonowania systemu. W momencie objęcia przez Spółkę jednostek redukcji emisji ERU po jej stronie nie dochodzi do powstania jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego mającego wymiar finansowy.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu M ...

Czy z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz „Spółki N” za usługi świadczone na podstawie Umowy, Spółka zobowiązana jest pobrać i odprowadzić na konto właściwego urzędu skarbowego podatek u źródła w Polsce?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Min ...

W przedstawionym stanie faktycznym trzech kontrahentów dokonuje transakcji polegającej na dostawie tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje towar bezpośrednio ostatniemu w łańcuchu podmiotowi - kontrahentowi Wnioskodawcy. Z uwagi na fakt, iż to podmiot japoński realizuje transport towarów (w ramach formuły CIF INCOTERMS 2000) - transport ten zgodnie z art. 22 ust. 2 ww. ustawy jest przyporządkowany dostawie na rzecz Wnioskodawcy, tj. dostawie między kontrahentem z Japonii i Wnioskodawcą. W takim przypadku miejscem świadczenia (opodatkowania) transakcji pomiędzy Wnioskującym a ostatecznym odbiorcą, z uwagi na wyżej cytowany art. 22 ust. 3, będzie miejsce, w którym towary znajdują się w momencie zakończenia transportu, tj. terytorium Polski.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imie ...

1kolejna strona >

Generowanie strony w 104 ms