Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: wykładnia przepisów
1. Przepis § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z 6 kwietnia 1993 r. nie określał, dla której ze stron umowy zastrzeżona miała być możliwość wypowiedzenia. Był to wymóg bardzo liberalny, do spełnienia którego konieczne i zarazem wystarczające było zapisanie w umowie leasingu stosownej klauzuli odpowiadającej jego treści. Nie zawierał żadnych dodatkowych obostrzeń w tej mierze, co pozwala przyjąć, iż stosowne postanowienie mogło być zamieszczone w dowolnej części umowy. Nie wynika także z powyższych warunków, założenie przyjęte przez Sąd I instancji, że wypowiedzenie, o którym mowa w § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia zastrzeżone jest wyłącznie na korzyść leasingodawcy. 2. Zakaz wykładni in dubio pro fisco jest wyraźnie akcentowany w orzecznictwie sądowym i Trybunału Konstytucyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 października 2004r. Sygn. akt I SA/Lu 146/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 2 lutego 2004r. w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym za rok 2002.Jak ustalił sąd I instancji zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbo ...
1