Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: milcząca interpretacja

Uchybienie trzymiesięcznego terminu do wydania postanowienia o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, o którym mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej nie zwalnia organu podatkowego od wydania postanowienia, które wskazywałoby wnioskodawcy rzeczywisty zakres stosowania przepisów prawa podatkowego, niezależnie od tego czy postanowienie takie pozostaje zgodne ze stanowiskiem podatnika czy też nie. Brak jest przepisu, który zwalniałby organ podatkowy od wydania takiego postanowienia. Organ podatkowy nie może również wydawać postanowienia zgodnego ze stanowiskiem podatnika, jeżeli naruszałoby ono przepisy prawa podatkowego.

Wnioskiem z dnia 09 maja 2005r. Hanna i Marek K. wystąpili o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnej sprawie, w przedmiocie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Ze stanu faktycznego wynika, że podatnicy są, właścicielami nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. , która otrzymali od rodziców małżonki. W 1977r. ...

1. Jeśli w obrocie prawnym pozostaje, mocą przepisu prawa, tzw. milcząca interpretacja, a organ odwoławczy dostrzega jej wadliwość może podjąć z urzędu działania określone w art. 14b § 5 pkt 2 O.p. w celu jej wyeliminowania z obrotu prawnego. 2. decyzja administracyjna rozpoczyna swój byt od chwili jej doręczenia. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 marca 2000r., sygn. akt V SA 821/99, podniósł z kolei, że z "decyzją wydaną", rozumianą jako decyzja wywołująca skutki prawne, mamy do czynienia z momentem jej doręczenia stronie, a nie z chwilą jej sporządzenia, podpisania czy opatrzenia datą. W prawie administracyjnym decyzja z natury rzeczy jest oświadczeniem kierowanym do adresata, skutecznym dopiero od momentu doręczenia. Również Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 października 2003r., sygn. akt FPS 8/2003 utożsamił pojęcie wydanie decyzji z pojęciem jej doręczenia.

Agnieszka R., zatrudniona - pełniąca od 1 czerwca 2005r. obowiązki manadżera, które w jej ocenie są kluczowe dla realizacji projektu "Członek ogólnopolskiej Sieci Transferu Technologii i Wspierania Inwestycyjnego MŚP "STIM", finansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR), wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. pismem z 13 grudnia 2005r., uzupełnionym 2 lutego 2006r., o wy ...

Na mocy art.14o ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku, niewydania interpretacji w terminie 3 miesięcy, uznaje się że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, został wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie, w dniu 15.10.2008r. doszło do wydania tzw. „milczącej interpretacji”, potwierdzającej prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie. Z uwagi na uznanie zarzutów wezwania, w części dotyczącej naruszenia terminu wydania interpretacji, określonego w art. 14d ustawy Ordynacja podatkowa, bezprzedmiotowa staje się ocena zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 26 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 14.01.2009r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej 19.01.2009r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 30.12.2008r. r. znak IPPB3-423-1161/08-8/JB doręczonej w dniu 31.12.2008r. złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu p ...

W aspekcie wykładni językowej wskazano, iż skoro zgodnie art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, to przy wykładni art. 14 b § 3 tej ustawy należy przyjąć, iż w ustawowym pojęciu "udzielić" kryje się z pewnością zarówno sporządzenie informacji w przedmiocie interpretacji i nadanie jej formy postanowienia, jak i przekazanie jej treści wnioskodawcy. Z leksykalnej definicji słowa udzielić wynika bowiem, iż jego synonimami są słowa "dać", "dostarczyć", "użyczyć czegoś". Wywiązanie się przez organ z obowiązku udzielenia interpretacji następuje zatem dopiero wtedy, gdy wnioskodawcy zostanie przekazana w jednej z przewidzianych prawem form doręczeń, odpowiedź na jego wniosek.

Zaskarżonym wyrokiem z 25 stycznia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 2484/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 30 maja 2006 r. nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie N ...

- Dla oceny, kiedy dochodzi do doręczenia postanowienia w sprawie pisemnej interpretacji zastosowanie znajdą właściwe przepisy Ordynacji podatkowej, tj. art. 144 - art. 154c Op. W świetle tych przepisów (art. 144 Op) jest bezsporne, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone po upływie określonego w art. 14 b §3 Op trzymiesięcznego terminu, gdyż wniosek strony skarżącej w sprawie udzielenia interpretacji wpłynął do organu w dniu ... kwietnia 2005 r. a postanowienie w sprawie interpretacji zostało doręczone stronie skarżącej w dniu ... lipca 2005 r. Strona skarżąca pismem z dnia ... czerwca 2005 r. r sprostowała omyłki w części wniosku obejmującej przedstawienie stanu faktycznego. Zdaniem Sądu sprostowanie to nie miało wpływu na bieg terminu określonego w art. 14b § 3 O.p., gdyż dotyczyło oczywistych omyłek, a sam organ nie uznał ich za mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i nie wzywał strony skarżącej do wyjaśnienia tych kwestii. Strona skarżąca sprostowania omyłek dokonała bez wezwania ze strony organu. Oznacza to, że organ II instancji miał obowiązek takie postanowienie uchylić. Zgodnie bowiem z art. 14 b §3 Op w chwili wydania postanowienia w przedstawionym wyżej rozumieniu organ pierwszej instancji był już związany stanowiskiem podatnika.

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 30 maja 2006 r. nr 1401/HT-II/4407/14-100/05/BM Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako Op) odmówił skarżącej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością P. zmiany postanowienia Naczelnika ...

I. Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, to przy wykładni art. 14b § 3 tej ustawy należy przyjąć, iż w ustawowym pojęciu "udzielić" kryje się z pewnością zarówno sporządzenie informacji w przedmiocie interpretacji i nadanie jej formy postanowienia, jak i przekazanie jej treści wnioskodawcy. II. Pogląd wyrażony w konkretnej uchwale NSA może zostać zmieniony tylko stosowaną uchwałą takiego samego składu NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5. Kwestią, która stanowi główny przedmiot sporu między stronami w przedmiotowej sprawie zajął się Naczelny Sąd Administracyjny w poszerzonym składzie, który na skutek przedstawionego postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 635/07, zagadnienia prawnego, podjął uchwałę w składzie siedmiu sędziów w dniu 4 listopada 2008 r., sygn. ak ...

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt I FPS 2/08 - sformułowane w tej skardze zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1) lit. c, w związku z art. 14 b § 2,3 i 4 i art. 212 w zw. z 219 Ord.pod. należy uznać za całkowicie bezzasadne. Zgodnie z tezą powołanej uchwały, w stanie prawnym obowiązującym w 2005 r. pojęcie "niewydanie postanowienia" określone w art. 14 b § 3 Ord. pod., "oznacza brak jego doręczenia w terminie 3 miesięcy, od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w § 1 powołanego artykułu".

Zaskarżonym wyrokiem z 12 kwietnia 2007r., Sygn. akt III SA/Wa 4038/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skargę na decyzję z dnia 13 marca 2006 r., wydaną na podstawie art. 14b § 5 pkt 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. W decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpatrzeniu zażalenia Spółki O. S.A. - Skarżącej w niniejszej sprawie, zmienił postanowienie ...

Odnosząc się do wskazywanych w judykaturze i doktrynie różnic między wydaniem i doręczeniem decyzji, Naczelny Sąd Administracyjny w powyższej uchwale stwierdził, że nie można ich odnosić w sposób automatyczny do instytucji interpretacji przepisów prawa podatkowego, chociażby z tego powodu, że mające wobec nich zastosowanie unormowania proceduralne trzeba traktować jako regulacje autonomiczne (odrębne). Odesłania zaś do działu IV Ordynacji podatkowej ("Postępowanie podatkowe") należy traktować jako wyjątek od tejże reguły. Zwłaszcza art. 212 Ordynacji podatkowej, traktujący o związaniu organu podatkowego decyzją od chwili jej doręczenia, nie ma znaczenia dla określenia momentu przesądzającego o zachowaniu terminu określonego w art. 14 b § 3 tej ustawy. Usytuowanie zatem postępowania w sprawach udzielania (wydawania) interpretacji przepisów prawa podatkowego w systemie procedur uregulowanych w Ordynacji podatkowej (jego odrębność w stosunku do postępowania jurysdykcyjnego) wskazuje na konkluzje zbieżne z wnioskami płynącymi z wykładni gramatycznej i celowościowej omawianego przepisu.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 2751/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez B. SA w W. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 czerwca 2006 r. oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 lipca 2005 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa ...
Generowanie strony w 89 ms