Drukuj

Czy należy prowadzić ewidencję przebiegu pojazdu dla samochodu ciężarowego nie wprowadzonego do ewidencji środków trwałych podatnika ?

Podatnik prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie budowy domów jednorodzinnych , w której na podstawie umowy użyczenia od najbliższego członka rodziny wykorzystuje samochód ciężarowy do dostarczania materiałów budowlanych na budowy .Według opisu zawartego w dowodzie rejestracyjnym samochód marki Mercedes Benz to samochód ciężarowy z 1998 r. o ładowności 850 kg .Podatnik posiada odpis wyciągu ze świadectwa homologacji samochodu wymaganego dla samochodu ciężarowego .Samochód nie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych .

Zdaniem wnioskodawcy:

Podatnik uważa , iż wydatki związane z eksploatacją samochodu ciężarowego zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym stanowią koszt uzyskania przychodu . Do zaliczenia powyższych wydatków do kosztów uzyskania przychodów podatnik nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu . Zdaniem podatnika pomimo zmiany brzmienia przepisu ustawy o podatku od towarów i usług ,na podstawie których samochód przestał spełniać warunki ustalone dla samochodu ciężarowego , samochód ten nadal jest samochodem ciężarowym dla którego podatnik nie ma obowiązku prowadzić ewidencji przebiegu pojazdu .

Organ podatkowy zgadza się ze stanowiskiem Podatnika.

Zgodnie z art. 22 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych/ Dz.U. Nr 8 z 2005 r. poz.60 ze zm./ kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 .

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 46 stanowi , iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów poniesionych wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów , z zastrzeżeniem pkt 36 , z tytułu używania nie wprowadzonego do ewidencji środków trwałych samochodu osobowego , w tym także stanowiącego własność osoby prowadzącej działalność gospodarczą, dla potrzeb działalności gospodarczej podatnika - w części przekraczającej kwotę wynikającą z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu oraz stawki za 1 km przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra ; w celu ustalenia faktycznego przebiegu samochodu podatnik jest obowiązany do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu".

Z cytowanego wyżej przepisu wynika , iż ustawodawca zobowiązał do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu podatników , którzy w swej działalności wykorzystują samochody osobowe co oznacza , iż obowiązek ten nie dotyczy podatników wykorzystujących w działalności gospodarczej samochody ciężarowe.

Pojęcie samochodu osobowego w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zdefiniowane zostało w art. 23 ust.3a tej ustawy , zgodnie, z którym samochodem osobowym jest każdy samochód, który nie posiada homologacji producenta lub importera wymaganej dla samochodów innych niż osobowe oraz którego ładowność nie przekracza 500 kg.

Zawarcie w przepisach ustawy o podatku dochodowym definicji samochodu osobowego oznacza jednocześnie ,iż kwalifikacja samochodu dla potrzeb ustawy podatku od towarówi usług nie może mieć zastosowania do kwalifikowania samochodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .

Reasumując , jeżeli samochód nie jest zaliczony do samochodów osobowych w świetle art. 23 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to nie mają zastosowania ograniczenia wynikające z przepisu art. 23 ust. 1 pkt 46 tej ustawy .

Z wniosku podatnika wynika , iż samochód marki Mercedes Benz jest samochodem ciężarowym ; podatnik posiada świadectwo homologacji a jego ładowność przekracza 500 kg.Powołane wyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwalają zatem wnioskodawcy na zaliczenie w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z eksploatacją samochodu marki Mercedes Benz bez obowiązku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu .

Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Grunwald informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Podobne interpretacje: